Denna Mangatjej ser ut som allt från 10-30 år (förutom kroppen då för en 10 åring).



På fredagen kommer Högsta Domstolens dom mot serietecknaren som dömts för barnpornografibrott i både tingsrätt och hovrätt.

UPPSALA. Bilder i japanska mangaserier med sexuellt innehåll har av både tingsrätt och hovrätt bedömts vara barnpornografi.

Det har vållat en lång och hård debatt om var gränsen går mellan fantasi och verklighet. Går det att åldersbestämma en påhittad karaktär i en serie? Kan ett tecknat övergrepp vara ett övergrepp?

Nu har Högsta domstolen tagit upp fallet. Det som beslutas där kan få konsekvenser för praxis, det är en av anledningarna till att HD tar upp ärendet.

Jag själv tycker att det är trams att ge sig på teknade figurer som Bamse, pippi och tintin, nu manga figurer.

I denna speciella teckningsart som manga är finns endast ett sätt att se ifall de är vuxna, kala huvuden och mustasch eller rynkiga tanter allt däremellan är ett blurr. Klart att de inte ska vara våldsamma och översexuella då är det ju sjuka serier.
Att sen påstå att det är ett barnpornografiskt innehåll kan ju endast den som ritat karaktärerna veta, de har ju uppkommit ur hanns fantasi såsom ålder och händelser i serien, säger han att de inte är barn så måste man ju tro det, går ju knappast att fråga dem (De är ju tecknade) Men det är ju klart om det är stötande material och att de ser ut som unga flickor utan någon som helst utvecklad kropp då kan jag först hela grejen, men annars måste det väl finnas något annat än barnpornografi att döma ut.